Condenado a dos años de cárcel por abusar de su sobrina de 12 años en Gijón

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha desestimado el recurso de un hombre condenado por abusar sexualmente de su sobrina política. El implicado, que alegaba en contra de la sentencia de la Sección Octava de la Audiencia que ya lo había condenado, aseguraba indefensión en el procedimiento y errores en la valoración de las pruebas. El tribunal desestima esas alegaciones y destaca que el testimonio de la víctima, que el momento del abuso tenía 12 años, fue "muy preciso y rico en detalles". La Audiencia lo había condenado a una pena de prisión de dos años.

Lo que se juzgaba era un caso de abuso sexual a una menor con dos episodios. El primero, según el relato de hechos que la Audiencia consideró probado, ocurrió el día 3 de septiembre de 2022, cuando el implicado, hacia las 15.00 horas y cuando la niña "se encontraba en el baño lavándose los dientes", entró al habitáculo y le realizó tocamientos "por debajo de la ropa". El siguiente ocurrió a los dos días, el 5, cuando a medianoche, según este relato, víctima y agresor se encontraban tumbados en el sofá y él "introdujo su mano por debajo del pantalón corto" de la menor.

El hombre, en el juicio, se había declarado inocente y había vinculado la denuncia a problemas con los padres de la niña, en concreto con su cuñada, porque en su día, dijo, les había prestado dinero. Entendía el caso como una suerte de venganza de su cuñada, madre de la víctima, hacia él. El nuevo fallo del TSJA, por su parte, no hace mención alguna a esta versión y se limita a revisar las pruebas y testificaciones.

Tras esa revisión, el tribunal incide en que "el testimonio de la víctima menor se presenta muy preciso y rico en detalles, sin margen alguno para la duda" y que la versión del otro menor que declaró en el juicio, que es hijo del acusado y que lo defendía, "dio muestras de un discurso aprendido en el que trata de ofrecer una versión favorable al acusado". También señala que "el acusado niega la realización de las conductas ilícitas que se le imputan facilitando su propia versión de los hechos", pero que ésta "solo es explicable como manifestación de su legítimo derecho a no confesarse culpable" y que no resulta "admisible" para el tribunal.